And the winner is….

La 82 edición de la ceremonia de los Oscar 2010 se celebró ayer en el teatro Kodak de Los Ángeles. Hacía tiempo que no veía la ceremonia en directo en Canal + (aún siguen codificados los premios más importantes del cine), y ayer la vi desde las 2.30 hasta las 6.00 de la mañana (hora española) cuando terminó.

El famoso paseo por la alfombra roja, estuvo protegida por unos toldos de plástico, ya que amenazaba lluvia y así pudieron pasearse los actores, actrices, directores, con total tranquilidad y posar para los fotógrafos, y atender a los periodistas momentos antes de comenzar la ceremonia.

Jennifer López llevaba un vestido espectacular, Meril Streep guapísima, y Morgan Freeman al estilo americano con unas gafas oscuras y mascando chicle. Jeff Bridges parecía el General Custer con el bigote y la perilla.

Conducían el acto los actores: Alec Baldwin y Steve Martin que estuvieron geniales durante todo el acto. El teatro lució una cortina en forma de arco, iluminado con millares de bombillas que cambiaban de colores, a medida que se pasaba de una actuación a otra. La ceremonia fue tranquila, con marcados horarios y todo controlado para que no durara más de tres horas y media. Los agradecimientos fueron cortos y una curiosidad: A Tom Hanks, que le tocaba presentar la película ganadora, le dijeron que se diera prisa. Y en vez de presentar las diez nominadas, sacó el sobre y leyó el ganador, quedándose todo el público desconcertado. Y es que Hanks hizo caso al director de la Academia y fue rapidísimo.

Se volvió al tradicional  and the winner is… en sustitución del  and the Oscar goes to… Y la verdad es que me gusta más el primero, porque el ganador siempre será uno, y no cómo alegaban desde la Academia de que todos los nominados eran ganadores y el Oscar iba para… En este aspecto, todos de acuerdo en que no hay que cambiar las tradiciones que siempre vivimos cuando esperábamos la noche más importante del cine mundial.

La batalla se encontraba entre los navi´s del mundo de Pandora y los artificieros de Irak. Entre James Cameron y la directora Kathryn Bigelow. Entre la superproducción de “AVATAR” o la pequeña “EN TIERRA HOSTIL”.

Al final, David venció a Goliat y ganó la película de la exmujer de Cameron. Los ganadores pueden encontrarlos aquí.

Ha sido la primera directora de las 82 ediciones que gana el premio al mejor director, y es por ello, por lo que Barbra Streisand, al entregarle la estatuilla dorada, se emocionó y se le saltaron las lágrimas. Ella lo intentó en muchas ocasiones, y más en películas como “El príncipe de las mareas” o “El amor tiene dos caras” que se merecían el Oscar para Barbra Sreeisand, pero por los prejuicios de los americanos, no le concedieron el premio. Y ahora, la Academia premia a la primera directora con la película “En tierra hostil”.

Ganó 6 Oscar, alzándose como la triunfadora de la noche y escribiendo con letras doradas su paso por el cine. La verdad es que no es una película para ganar el Oscar a la mejor película, ya que casi todos los pronósticos daban un triunfo a “AVATAR”.  Yo creo que al final se han decantado por el cine sin tantos artificios y contándonos una historia. La película de Cameron aún no va a cambiar la forma de hacer cine y de que sus protagonistas interpreten en la vida real, y no a través de un ordenador. Pero, sinceramente, comparando las dos películas, me quedo con la de James Cameron.

Cuando ganó con “TITANIC”, y se llevó 11 Oscar, pensaba Cameron que iba a ocurrir como aquella vez, y se llevó la sorpresa, de que su exmujer se lo llevó y barrió a “AVATAR” de casi todos los premios, menos los efectos especiales, fotografía, que eran claros favoritos para esta película.

El mejor actor fue para Jeff Bridges en la película “Corazón rebelde”. Después de cinco nominaciones, consiguió la preciada estatuilla en este año. Treinta años de espera han valido la pena para reconocer a un gran actor.

La mejor actriz recayó en Sandra Bullock. La actriz que siempre interpretó papeles de comedia, ahora con este drama y conseguir su preciado trofeo, creo que se pensará y mucho seguir con las comedias y adentrarse en el mundo que le puede dar muchas alegrías, y así hemos podido reconocer a la actriz que llevaba dentro y que no ha sido valorado su talento hasta ahora. Otra curiosidad: el día anterior recogió el antioscar, pero esto no ha motivado que se reconozca su gran trabajo.

En fin, una noche en la que pudimos ver alzarse también con la estatuilla la película argentina “El secreto de sus ojos” de Juan José Campanella. Contó con su actor talismán, Ricardo Darín y nuestro actor español, Javier Godino, que desde este rincón cultural le damos la enhorabuena. Y era difícil porque también estaba otra obra magnífica, la alemana “La cinta blanca”.

Les dejo con el trailer de la vencedora de los Oscar 2010 y esperon que la disfruten en el cine.

“Jonathan Strange y el señor Norrell”, de la escritora Susanna Clarke, es una obra colosal, no sólo por el número de páginas (800) sino por la calidad literaria que desprenden sus páginas y que te enganchan de principio a fin y se queda corto el libro.

Sipnosis:

A principios del siglo XIX, las hazañas del Rey Cuervo, el más grande de todos los magos de la Edad Media, perviven en la memoria y la leyenda, pero la práctica de la magia ha sido completamente olvidada en Inglaterra. Hasta el día en el que el señor Norrell logra que las piedras de la catedral de York hablen.

La noticia del retorno de la magia se extiende como la pólvora y el señor Norrell, convencido de que debe poner sus artes al servicio del gobierno en la guerra contra Napoleón, se traslada a Londres. Allí conoce al joven Jonathan Strange, un brillante y voluntarioso mago, y tras superar algunos recelos, lo acoge como discípulo.

En una época en la que sólo los charlatanes se hacían llamar magos, el señor Norrell y Strange se proponen limpiar el buen nombre de su oficio. A su paso encontrarán amor y muerte, portentos y crueldades, y arrastrados por la ambición y la rivalidad, el camino de la gloria los acercará irremediablemente al abismo.

Estamos ante una soberbia novela de magos y que ha sido criticada favorablemente por la crítica, consiguiendo ser la mejor novela premiada por los libreros independiente de los Estados Unidos en el año 2004.

Cuando me comentaron sobre el éxito de “Jonathan Strange y el señor Norrell” no le hice mucho caso, pero me compré el libro para poder leerlo con tranquilidad.

Y no paré de leer hasta el final. Son de esas novelas mastodónticas que se te quedan pequeñas porque te enfrascas tanto en su lectura, que te va atrapando y no puedes dejar la historia por mucho tiempo.

 En un mundo colapsado por los Harry Potter, el Señor de los Anillos, o Las Crónicas de Narnia, esta novela nos deja sorprendidos con su nuevo giro a las historias de magos, desarrollando una historia coherente, con amplia información, muy bien trabajada, con unos personajes creíbles desde el primer momento. Mezcla perfectamente la magia con la historia, caballeros magos con reyes, explicándonos que la magia existió, y nosotros lo creemos a pie juntillas porque la narración nos hipnotiza y nos deja con un buen sabor de boca.

Estamos ante un libro de magia moderna aunque se desarrolle en el siglo XIX, y como telón de fondo, las guerras contra Napoleón. Recoge en el libro las tradiciones medievales y lo conjuga con la magia moderna, y los personajes se mueven a través del libro explicándonos las múltiples aventuras que deben correr para salvaguardar su magia y dejarla en buen lugar.

Por un lado, el hermético señor Norrell, que quiere no divulgar la magia y encerrarse con sus libros. Por otro, el joven Strange que es todo lo contrario: un joven aventurero y que desea difundir todo su saber a la humanidad. Una lucha de dos clases distintas de entender la magia, y donde la novela se documenta con unas buenas notas a pie de página (que es otra historia paralela al libro, no se la pierdan).

No sé si clasificarla de novela de magia o de aventuras porque tiene de las dos por igual, y la recreación de cada capítulo, la prosa magnífica, sus descripciones, los diálogos, todo, en conjunto, hace que nos soprenda.

 Después de leer a tantos escritores vacíos en su temática, y tergiversando fechas y lugares para que les cuadre su novela histórica, Sussana Clarke da un nuevo paso y nos regala este bestseller.

La escritora tardó más de diez años en la preparación de esta novela, pero ha merecido la pena esa espera. Ha permanecido en las listas de los más vendidos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania y ha vendido más de 600.000 ejemplares en estos tres países.

Además, los productores de “El señor de los Anillos” han comprado los derechos de la novela para adaptarla al cine, por lo que muy pronto la veremos en la pantalla grande y disfrutando, espero, de una buena película, si la adaptan bien al celuloide.

No deben perderse esta lectura, porque les enganchará.

Desembarca en las librerías el último libro del escritor y periodista, Arturo Pérez Reverte, publicado en la editorial Alfaguara.

“El Asedio” tiene como escenario la ciudad de Cádiz de 1811 y es allí donde una serie de personajes cobrarán vida, a través de la imaginación de Reverte, que nos lanza, como si fuera un juego de ajedrez, a descubrir a un jugador oculto que mueve las piezas donde se deciden las vidas de los protagonistas.

Unos personajes condenados en la historia, sentenciados a una vida, que como la ciudad misma, Cádiz, ya no será la misma a partir de entonces.

Fechas de presentación de “El asedio”

MES DE MARZO

-VIERNES 5 (CÁDIZ)
19h. Palacio de Congresos de Cádiz (Pza. Plocia, s/n)

-LUNES 15 (MADRID)
20h. Teatro Español (C/Príncipe, 25, Pza. Santa Ana)

MES DE ABRIL

-MIÉRCOLES 7 (SEVILLA)
20h. Hotel Alfonso XIII, Aula de Cultura Vocento (C/San Fernando, 2)

-LUNES 19 (BILBAO)
20h. Aula de cultura VOCENTO/CORREO ESPAÑOL

-MIÉRCOLES 21 (VIGO)
20h. Club Faro de Vigo.

-MARTES 27 (SANTANDER)
20h. Obra Social de Caja Cantabria (C/Tantín, 125)

Fui al cine a contribuir con el producto español y vi “ÁGORA” de Alejandro Amenábar. La superproducción española más cara de nuestro país: 50 millones de euros es lo que ha costado realizar la Alejandría del año 391 D.C., creando unos excelentes decorados, sin abusar de los famosos CGI, como nos tiene ya acostumbrados las películas de Hollywood.

La película nos traslada a escenarios como el famoso Faro de Alejandría o la Biblioteca (ésta última por lo que conlleva de cultura y del saber de la humanidad está muy bien recreada), donde se narra la vida de la primera astróloga del mundo: Hipatia.

Raquel Weisz, la actriz que interpreta a Hipatia de Alejandría, la hija del director de la Biblioteca, es una brillante joven que imparte clases de Matemáticas, Filosofía y Astronomía y lucha por desvelar conocimientos ocultos, estudiando, observando y dando su vida por la ciencia.

La película falla, creo, en los personajes, porque no nos hacen sentir con ellos durante todo el metraje a pesar de estar contándonos una buena historia, basándose más Amenábar en los decorados, al estilo Hollywoodiense, pero descuida y mucho lo que es más importante: los sentimientos que pueden tener cada uno de ellos.

Quizá al final, nos estremecemos con esa escena (que no voy a desvelar) donde Hipatia termina mirando el cielo, como demostrándonos que toda su vida estuvo dedicada al conocimiento y dejó que su vida pasara, para entrar en la historia para siempre.

El taquillazo que ha tenido el filme, rodado en la isla de Malta, ha demostrado que apoyamos el cine español, y confiamos en las películas de Amenábar, que no había dirigido nada después de su anterior éxito: “Mar adentro”.

Hay pequeños detalles en la película que nos hacen remover de la butaca: ése final como ya comenté, en la quema de la Biblioteca de Alejandría por los fanáticos cristianos, esos papiros amontonados en el suelo y quemándose, me llenó de rabia por lo que suponía ese gran destrozo para la humanidad. Hay también escenas un poco gores, de cabezas decapitadas, sangre, vísceras, para recrearnos lo que suponía la lucha entre bárbaros de uno y otro bando: cristianos, paganos, judíos… cosa que no nos dice nada nuevo, pero que nos lo recuerda Amenábar para que no se nos olvide.

Hipatia, estudiando las estrellas, hace un círculo para investigar y ahondar en los misterios del Universo, mientras que el mundo sigue girando, y girando: las muertes, la quema de papiros, destrozos de estatuas, maltrato de mujeres, quema de brujas y apedreamientos anteponiendo la fe a la barbarie…

 Y el mundo girando y girando, como el círculo que va trazando Hipatia, ajena a todo lo que acontece a su alrededor, abstraída del mundo que le ha tocado vivir, y metida en su propio universo, en su propia elipsis, descubriéndonos para todos su legado, y convertirse en la primera mujer astróloga de la historia.

No, no se preocupen que no les voy a hablar de política. Esto es un blog cultural y siempre evito el tema, porque tampoco me interesa mucho, la verdad.

Llevamos un tiempo con esa peineta famosa que el señor Aznar dedicó a los que le insultaban a la salida del Paraninfo de la Universidad. Ni corto ni perezoso, levantó su dedo corazón, manteniendo los otros cerrados en su puño, y saltó la noticia a todos los periódicos que se hicieron eco del error del expresidente del gobierno.

Pero yo les quería hablar de otro error, esta vez periodístico, porque los que han metido la pata han sido los periodistas al dar la noticia del gesto obsceno que presenciamos.

Todo vino a raíz de otra peineta que hizo el exseleccionador de fútbol, Luis Aragonés. “El sabio de hortalezas” que así le llaman como sobrenombre, metió también la pata hasta el fondo cuando le pillaron haciendo el mismo gesto cuando se celebraba un partido del Atlético de Madrid e iba dirigido al árbitro Ansuátegui Roca.

Cuando lo sancionaron en el Comité de competición, se defendió alegando que no había hecho un corte de mangas, sino una peineta que no es lo mismo.

Hasta aquí todo bien. Tuvo que pagar, pero lo grave de este asunto es que los periodistas acuñaron la palabra para llamar a dicho gesto como la peineta, hasta hoy, que también lo han declarado en sus periódicos cuando Aznar lo hizo hace unos días.

El origen de la palabra correcta que es “hacer la peseta”, proviene de la peseta columnaria, la que valía cinco reales, y que en el reverso de la moneda se mostraba la columna de Gades. Dada la semejanza entre la figura y un dedo en posición vertical, se le empezó a llamar la peseta cuando se hacía el gesto.

Insisto. Lo grave de este asunto es que los periodistas que han estudiado una carrera no puedan repasar, no digo en los diccionarios para constatar la declaración de un entrenador de fútbol cuando se equivocó (cosa muy humana, por cierto), sino en nuestros días, sólo hace falta rastrear un poco por Internet, para saber que no es peineta sino peseta.

Luis Aragonés tiene otras perlas linguísticas:

-No es bueno leer demasiado. Yo tenía a un amigo que se puso a leer kafka y se volvió maricón.

El sabio de hortalezas podrá ser sabio en el fútbol y todos le agradecemos la Copa de Europa que consiguió España gracias a él, pero cuando habla de otros temas, mejor que se quede calladito.

Ahora bien, si los profesionales de la información se hubieran molestado en hacer su trabajo, no hubiera ocurrido lo que está en boca de todos: la famosa peineta de Aznar, se hubiera convertido en la famosa peseta que es lo correcto y así también de paso recordamos a nuestra extinta moneda.

Les dejo con la reflexión, y que conste que no culpo a Luis Aragonés de su error cosa que nos puede ocurrir a todos en cualquier momento.

Lo que sí me gustaría es que los que realmente tienen que informar hagan bien su trabajo, y así evitar que los ciudadanos podamos equivocarnos, cuando recibimos una información errónea.

Si me permiten, me voy a casa de mis padres para decirles que no tienen que decir más lo de la peineta. Porque el juego está entre peinetas y pesetas.

Nos estamos volviendo locos en este mundo. Se ha vendido hace unos días, un cómic de Supermán por un millón de dólares.

Sí, han leído bien: una cifra astronómica por el primer tebeo que sacaron del primer héroe que nos llegaba en cómic, y que luego creó toda una saga de superhéroes que invadieron los kioskos del mundo entero.

La publicación corrió a cargo de DC Cómics y fue creado por el escritor estadounidense Jerry Siegel, que junto al dibujante Joe Shuster iniciaron al superhéroe a través de cuentos cortos hasta que lo remataron en cómic en el año 1938.

Luego llegaron otras versiones y siempre nos acompañó en nuestra juventud las historias de Supermán, aquel super-hombre que procedía del planeta Krypton.

Desde aquel debut en las historietas han pasado siete décadas, durante las cuales el personaje ha cambiado y se ha renovado en múltiples ocasiones. Esto ha llevado a que los lectores hayan sido partidarios y se decantaran por los dibujos de una época u otra, (para gustos, los colores), hasta que llegó el temido cómic de 1990, cuando DC Cómics decidió matar a Supermán.

 Aunque luego lo revivió. No se preocupen, que la saga debe continuar y generar más dinero.

Supermán ha sido todo un icono en la literatura y el cómic, y ha llevado a académicos a dar conferencias de su trascendencia en el mundo, incluso Umberto Ecco discutió las cualidades mitológicas del personaje en los años 60.

Ha dado mucho que hablar y ahora que se ha vendido el primer cómic por esa cantidad increíble de un millón de dólares en Nueva York, ha vuelto a revivir el pasado glorioso que ha tenido el hombre de acero más querido en la historia del cómic.

Yo, personalmente soy más adicto a Spiderman, porque fue el héroe que más me apasionaba cuando leía tebeos de superhéroes, pero debo reconocer que Supermán es el padre de todos ellos, por ser el primer superhéroe que creó toda una saga de la cual vivieron muchas editoriales a partir de su creación.

Supermán tuvo su versión en la pantalla grande, cuando Chistopher Reeve lo interpretó en cuatro ocasiones, quedando  marcado por siempre con el superhéroe en el cine, hasta su triste muerte.

Ahora quieren revivir de nuevo al hombre de hierro.

Creo que siendo el primer cómic que se hizo, quizá no tenga precio, pero el millón de dólares quedará registrado como el máximo dinero que se ha dado hasta el momento por una historieta.

Juzguen ustedes mismos.

“La invasión de los ladrones de cuerpos” del año 1956 es todo un clásico del género de la ciencia-ficción y del terror.

El director, Don Siegel, nos introduce en un relato absorbente donde los alienígenas llegan a la tierra en forma de vainas gigantes y van apoderándose de los humanos cuando estos duermen. Son copias exactas de cada uno de ellos, pero con la particularidad de que dentro se encuentran los extraterrestres suplantando los cuerpos.

El doctor Miles Bennel (Kevin MacCarthy) vive en una pequeña localidad californiana llamada Santa Mira. Cuando es requerido para dar una conferencia en un congreso médico comienza a percibir cosas extrañas en sus habitantes: un niño que no reconoce a su madre, y su amiga Wilma (Virginia Christine) duda sobre la identidad de su tío.

Todo esto hace que el doctor investigue la procedencia de aquel extraño asunto, descubriendo las famosas vainas gigantes, que es donde parte el misterio de la película.

Cuando vi la película, me impresionó y a la vez me asustó tanto que pensé que podía ocurrir entre nosotros y estuve inquieto muchos días. Reconozco que tendría unos doce años y me dejó marcado como uno de los mejores filmes de terror que había visto en los últimos tiempos. Fue en el programa de Chicho Ibáñez Serrador: “Mis terrores favoritos” que se emitía los lunes en TVE 1

La película era de bajo presupuesto, pero hay que reconocer que con talento, se puede convertir, en lo que es: todo un clásico que nos atrapa de principio a fin. Un filme obsesivo, intenso, dramático, y que nos identificamos con los personajes y en su alocada huída, para decirles a todos que nos están invadiendo desde el espacio exterior.

El director quiso cambiar el título y pensó en éste: “Sleep No More” yo creo que más adecuado, pero se decidió, por petición de la actriz Dana Winter que convenció a los productores, del que conocemos: “La invasión de los ladrones de cuerpos”, bastante más largo y que, estando ante un produto de Serie B, era el que finalmente gustó más a todos.

A medida que vamos viendo la película, el ritmo va creciendo, y la situación nos crea un agobio, porque nos metemos en la piel de los protagonistas, que deben informar sobre lo que está ocurriendo en la pequeña localidad. Están convertidos en alienígenas, con los cuerpos de los humanos, sin sentimiento alguno. La escena del perro atropellado y ella que no puede evitar el grito me parece genial. Todos se encuentran tranquilos ante el atropello,  por lo que les desvela que aún no están contagiados.

Estamos ante una obra maestra, y que con el tiempo se ha convertido en película de culto para los amantes del cine de ciencia-ficción y del horror.

Recuerdo que yo la llamaba “La película de las vainas“, porque no me salía el título largo de la cinta original, pero todos me entendían. Los protagonistas son ellas, las vainas gigantes que atrapan a los humanos, robándoles su cuerpo para siempre.

La escena final, cuando el doctor está informando como un poseso en medio de la autopista sobre el peligro de los alienígenas convertidos en vainas, se dirige al espectador y le dice en primer plano:

-¡Usted será el siguiente!

Una obra imprescindible que nadie debería perdérsela. Podéis ver el final aquí.

Va a salir para el próximo verano los e-reader dirigido a los más pequeños del hogar. Se trata de un producto de Fisher-Price pensado para niños/as  de tres a seis años que les permitirá leer y escribir con muchas actividades. La pantalla es a color por lo que resulta más atractivo para los peques.

Con pantalla táctil, se asemeja mucho al e-reader de los adultos, con la finalidad de que vayan iniciándose en el mundo del libro electrónico y cuando crezcan, el cambio del papel al soporte electrónico sea definitiva.

¿Qué quieren que les diga?

 No me opongo a estas nuevas tecnologías, pero sí que es cierto, que el libro de papel, que ha convivido con nosotros más de 2000 años, es difícil olvidarlo. Quizá porque hemos vivido muchas aventuras con ellos, nos lo hemos llevado a cualquier parte, no ha hecho falta unas baterías para leer un libro, y además  de todo eso, soy un enamorado del papel. ¿Se nota?

Ahora, en nuestros tiempos, y si a los chicos les meten los e-reader desde su más temprana edad, el libro de papel, como quién dice, le pueden quedar dos telediarios. De todas maneras me quedo con la frase de Umberto Ecco, que estuvo por Sevilla en el Paraninfo de la Universidad (ya es Doctor Honoris Causa), que a la pregunta de si los e-reader acabarán con el libro de papel contestó:

-Desde hace quince años me preguntan si el libro de papel va a morir. Yo siempre envío el mismo artículo. El libro en papel sigue siendo la tecnología más segura para guardar la información, porque los otros soportes no sabemos cómo van a funcionar en el futuro.

Es verdad que el i-Pad, cuando se observa, queda uno prendado, y le entra ganas de probarlo. Pero pienso también que aún le falta mucho recorrido por delante, empezando por la lucha encarnizada de la plataformas digitales que se quieren posicionar en este nuevo mercado y están volviendo loco a los futuros lectores, que acabarán por piratear los libros, como no lleguen a un acuerdo global en el precio final de éste.

Quizá cuando se pueda interactuar con la novela a través del aparato: no sé, quizá buscando una palabra, comentarios del escritor pinchando en un párrafo, viendo imágenes que la obra nos describe, para hacernos un poco la idea de qué nos está hablando el creador (aunque aquí perderíamos toda la imaginación como lectores, y se podría convertir en otra caja tonta).. en fin, mil posibilidades que lograrán que las nuevas generaciones disfruten del nuevo soporte que nos están bombardeando constantemente.

Les dejo con una prueba del i-Pad para que comprueben cómo funciona, a priori y emitan su juicio.

Y es que las librerías ya venden de todo y hay que especificar que sólo comercian con libros…

(Imagen de una librería de la República Dominicana).